Lo que suceda después, es en gran medida indiscutible: la industria petrolera, y las relacionadas con ella, como el transporte, tienen un largo y tortuoso camino de regreso a la rentabilidad.
“Esto no es un ciclo. No habrá vuelta a la normalidad «, escribió Peter Bryant, socio gerente de la consultora de negocios Clareo, recientemente. En una nota más positiva, Bryant continuó: «Este es un momento decisivo de ‘reestructuración’ que reordenará completamente la cadena de suministro y creará nuevas oportunidades».
Las oportunidades serán para aquellos con dinero en efectivo, es decir, grandes compañías petroleras y firmas de capital privado. El resto se consolidará o se hundirá, especialmente los pequeños independientes en el esquisto bituminoso estadounidense y las arenas petrolíferas de Canadá, dice Richard Marshall, jefe de práctica global de la industria del petróleo y el gas en el proveedor de soluciones empresariales empresariales Nakisa.
«Para las compañías más grandes, aquellas con niveles de deuda más altos de fusiones y adquisiciones recientes u otras compras están bajo más presión para actuar rápidamente, ya sea de los accionistas o de los tenedores de deuda», dijo Marshall a Oilprice, destacando la vulnerabilidad de toda una industria. A medida que E&P se hunde y los jugadores integrados verticalmente recortan el gasto, los proveedores de servicios petroleros estarán nuevamente expuestos a lo peor de la crisis.
Las refinerías también sufrirán, ya que toda la industria petrolera no pasa su prueba de estrés, como señaló el director de investigación de Lux Research, Arij van Berkel, en comentarios a Oilprice.
“Aunque la industria petrolera en teoría tiene una cartera de productos diversificada, la situación actual muestra que su capacidad para cambiar de mercado es extremadamente limitada. La industria falló la prueba de estrés ”, dijo van Berkel. “La industria debería centrarse en diversificar la materia prima para aguas abajo. De esa manera, puede absorber más fácilmente el aceite de supercheap y ser más robusto contra los aumentos de precios también en la otra dirección ”.
¿Cómo podría haberse diversificado la industria? En materia prima de refinería, según van Berkel. El aceite vegetal y el aceite de pirólisis podrían haberse utilizado como materia prima en tiempos de precios más altos del petróleo, por lo que cuando los precios del petróleo caen, las refinerías podrían cambiar al petróleo más barato y absorber más del excedente de suministro. Nada de eso sucedió todavía, pero podría.
La nueva normalidad, con los precios del petróleo en $ 20-30 por barril para el futuro observable, incluiría otro impulso de innovación, dice Bryant de Clareo. Al igual que en la última crisis, cuando las compañías petroleras se apresuraron a aumentar sus eficiencias de producción, incluso si gran parte de este aumento provino de los precios más bajos de los servicios de los campos petroleros, se apresurarán nuevamente. Esta vez, sin embargo, probablemente harán que todos sus procesos sean más eficientes para reducir los costos operativos.
Esta nueva normalidad también sería una mala noticia para los accionistas. Las empresas deberán reducir sus dividendos, ya que habrá mucho menos espacio para pedir prestado o vender activos para mantener los niveles actuales de pago de dividendos, al menos por un tiempo. La nueva normalidad también pondrá fin a los ciclos de la industria.
“No estamos en un ciclo donde deberíamos esperar una recuperación, sino que nos encontramos en una reestructuración que será la nueva normalidad; no habrá más ciclos típicos sino períodos de reestructuración «, dijo Bryant.
Las reverberaciones de tal cambio sísmico se extenderían a otras industrias, por supuesto. El más obvio es el transporte, específicamente el transporte aéreo. El gobierno federal de los Estados Unidos ha invertido miles de millones en inyecciones de efectivo a las aerolíneas, pero no ha sido suficiente: esto es dinero para evitar despidos a gran escala, no una solución a largo plazo. Las bancarrotas también se avecinan en los viajes aéreos.
Andrew Toumazi, CEO de BLOC-X, la plataforma de comercio electrónico, dijo a Oilprice: «Ya podemos tener una idea de lo que está sucediendo con el tráfico comercial que cae un 70% y el combustible para aviones representa aproximadamente el 8% de la demanda mundial total de petróleo que hemos reducido» 5,5% de descuento en la demanda mundial de petróleo. Como vemos que la primera bancarrota con Virgin Australia está fallando y un número significativo de otras aerolíneas en posiciones financieras precarias como Norwegian, existe una posibilidad creíble en el corto plazo de una pérdida permanente del tráfico aéreo «.
La pérdida permanente de cualquier cosa es lo último que alguien quiere escuchar, pero bien podríamos estar en camino a una disminución permanente de la demanda de petróleo. El tamaño de esta disminución será indudablemente menor que el tamaño de la disminución actual, causada por los bloqueos nacionales y las prohibiciones de viaje. Pero será una pérdida de demanda, lo que sería un alejamiento de lo que hemos conocido como normal durante décadas: que la demanda de petróleo aumenta continuamente, simplemente porque la población mundial aumenta y necesita energía.
Ahora tenemos una demanda menor que se mantendrá baja durante bastante tiempo. Para que la demanda se recupere a los niveles previos a la crisis, dijo Bryant, la actividad industrial y de transporte debe volver a los niveles anteriores, y es poco probable que esto suceda dentro de un año.
De hecho, los funcionarios estadounidenses ya se están preparando para la temporada de gripe en el otoño, preparándose para luchar contra dos enemigos: la gripe y el coronavirus. Esto, junto con los comentarios de numerosos profesionales médicos de alto nivel, sugiere que la crisis de Covid-19 está lejos de terminar, incluso si los bloqueos se alivian en más de un puñado de países. Será una lucha larga, tanto para los gobiernos como para la industria petrolera, junto con todas las industrias que dependen y están relacionadas con ella.
Impacto en la generación
LEONARD HYMAN Y WILLIAM TILLES
Actualmente, una sexta parte de nuestra factura de electricidad se destina a pagar los combustibles fósiles para generar electricidad. Cuando los precios del combustible eran más altos, el porcentaje era aún mayor.
A pesar de todo el alboroto sobre la desregulación y la descarbonización, los precios de la electricidad se han movido más en línea con los costos del combustible que cualquier otro elemento de gasto como intereses o mano de obra. (Ver Figura 1.) Para hacer que el vínculo entre el costo del combustible y el precio sea más directo, los mercados mayoristas de energía establecen sus precios en función de los costos marginales (es decir, el combustible).
Ningún generador de energía financieramente sensible produciría electricidad si los precios de la energía al menos no cubrieran los costos del combustible. Por lo tanto, el costo del combustible establece el precio mínimo aceptable o mínimo.
Figura 1. Componentes del precio real de la electricidad (aproximado) en centavos de 1990
Los gastos de combustible para los generadores de electricidad de Estados Unidos están, en términos reales, en el punto más bajo en 60 años. Y en estos niveles de precios bajos de varias décadas, muchos de sus proveedores de combustible están en peligro financiero y es probable que algunos se reorganicen financieramente en bancarrota. Los bajos precios de la energía también hacen que sea más difícil justificar económicamente los proyectos ecológicos. Pero aquí esperamos que la política pública, en lugar del simple costo por kwh, determine la dirección de la industria eléctrica.
Eventualmente, la mayoría de la generación de electricidad a base de combustibles fósiles se cerrará por una simple razón, no siendo competitiva en costos. Y esto tendrá un profundo impacto en cómo valoramos y financiamos el negocio de la electricidad. (Hemos presentado estos temas en detalle en un documento preparado para la Sociedad de Analistas Financieros Reguladores y de Servicios Públicos).
El cambio más importante es que los costos de producción de electricidad serán en su mayoría fijos. Y las empresas de servicios públicos ya son, por naturaleza, empresas muy intensivas en capital. Esta tendencia a la producción de energía 100% libre de carbono los hará aún más. En consecuencia, creemos que los inversores pueden ser reacios a comprometer dinero para nuevos proyectos de energía, cuyos costos son en gran medida fijos (es decir, en su mayoría costos de capital) sin las garantías financieras de los contratos a largo plazo. Esta es una lección aprendida de la última ronda de gasto especulativo en activos de generación de energía en el cambio de siglo. El mercado eléctrico mayorista o al día siguiente no ofrece a los inversores, que en realidad son proveedores de capital a largo plazo, la seguridad financiera que necesitan comprometerse.
En ausencia de la volatilidad impulsada por el precio del combustible, los mercados mayoristas de energía cuyos precios se derivan del precio del combustible (principalmente gas natural), perderán su razón de existir. Para decir lo obvio, los esquemas de precios de costo marginal no funcionan cuando no hay costos marginales.
¿Que sigue? ¿El regreso del pool de energía o los mercados bilaterales? ¿O las nuevas tecnologías permitirán a los consumidores desconectarse de la red o proporcionar su propio respaldo? Para nosotros, la respuesta es menos que clara, pero estamos seguros de una cosa nueva. En el futuro, la decisión de conectarse a la red, ya sea para el propietario de una casa o el propietario de una fábrica de acero, se convertirá cada vez más en una simple cuestión de cálculo financiero. La elección del cliente, en este caso, significa tener la opción de producir y almacenar electricidad en las instalaciones, suponiendo que uno esté dispuesto a absorber el considerable gasto inicial de capital. En otras palabras, tener una relación con la red eléctrica puede convertirse en una de discreción financiera.
En tercer lugar, las empresas de alto costo fijo como las empresas de servicios públicos que aseguran ingresos a través de contratos sólidos (que producen flujos de ganancias predecibles) pueden recaudar dinero de los inversores a un bajo costo. En la actualidad, vemos una demanda considerable para financiar este tipo de activos, especialmente de fondos de inversionistas “verdes” dedicados, fondos de pensiones y compañías de seguros que buscan retornos seguros y predecibles. Una vez que los costos de capital desplazan a la mayoría de los otros elementos en la estructura de gastos de la empresa de servicios públicos, la adquisición de capital al menor costo posible se convierte en el principal imperativo comercial.
Finalmente, el precio de la electricidad debería ser más estable y predecible. Una advertencia aquí es que la fijación de precios del poder es una actividad socioeconómica y, por lo tanto, está sujeta, como toda actividad humana, a artimañas o abusos. En el pasado, hemos visto cómo los acuerdos de comercio de energía mal diseñados se vuelven sujetos a abuso por parte de fondos de cobertura sin escrúpulos u otros especuladores. Independientemente de los coloridos nombres que describen estos elaborados chanchullos, los participantes del mercado exacerbaron la escasez de energía, al retener el suministro (o almacenamiento), para lograr un precio anormalmente alto por su electricidad. No faltan ejemplos de este comportamiento en las industrias eléctricas desreguladas de Estados Unidos y Gran Bretaña.
Esto nos lleva a una pregunta relacionada. ¿Debería el almacenamiento de energía a escala de red ser incluso un servicio público o existen estructuras alternativas de propiedad, gestión y regulación que deberían considerarse? Es hora de pensar en esto más temprano que tarde.
Puede parecer extraño prepararse para decir adiós a los combustibles fósiles. Parecen tan baratos en la actualidad. Pero depender únicamente de los precios del mercado puede ser engañoso. No incluyen todo, especialmente en lo que respecta al futuro.