Cuando la red eléctrica peninsular sufrió un fallo el pasado 28 de abril, muchas miradas se volvieron hacia Red Eléctrica de España (REE). La compañía no tardó en explicar su versión: ese día se utilizó generación convencional en niveles que no sólo cumplían, incluso excedían las exigencias recomendadas por los organismos europeos encargados del control eléctrico.
Desde la empresa insisten en que el sistema funcionaba dentro de los parámetros establecidos. El despliegue de centrales térmicas, nucleares, hidráulicas y otras fuentes de energía síncronas se ajustó a lo previsto y permitió mantener la estabilidad de la red. Aseguran que no hubo fallos en la planificación y que las decisiones técnicas fueron las adecuadas para las condiciones del momento.
Un apagón con versión oficial: dentro de lo previsto
El apagón del 28 de abril generó preocupación, pero desde REE explican que no hubo sorpresas. Aquel domingo, el operador del sistema había activado suficientes grupos de generación convencional para responder a la demanda eléctrica prevista, proporcionar inercia al sistema y controlar la tensión en la red de transporte.
La empresa explica que los grupos generadores conectados ese día estaban programados en función de restricciones técnicas habituales, tal como se hace en días similares. De hecho, comparan la situación con otras jornadas de características parecidas y aseguran que la diferencia con el día anterior no representa una anomalía.
Desde la compañía subrayan que toda modificación sobre los planes iniciales se hizo «lo estrictamente imprescindible» y siempre bajo la normativa vigente. Lo prioritario, aseguran, era garantizar el cumplimiento de los criterios de seguridad y estabilidad del sistema eléctrico.
Más allá del mercado eléctrico: ajustes técnicos de REE
En ocasiones, lo que se decide en los mercados de energía debe reajustarse para atender a necesidades técnicas del sistema. Según REE, eso es lo que ocurrió el 28 de abril. El operador intervino sobre el plan acordado entre generadores y comercializadoras para reforzar la seguridad del suministro.
 100vw, 800px» data-lazy-src=»https://www.energynews.es/wp-content/uploads/2019/03/Electricidad-luz.jpg» /></p>
<p>Esto implicó activar ciertas centrales térmicas o hidráulicas fuera del programa inicial. Pero lejos de suponer un fallo, <strong>desde la empresa indican que se trata de una práctica normal en la gestión del sistema eléctrico.</strong> Las decisiones se tomaron considerando factores como la hora, el día de la semana y la previsión de demanda.</p>
<p>En este sentido, <strong>REE destaca que situaciones como las del 28 de abril son frecuentes en jornadas no laborables o durante la noche</strong>, cuando la demanda cae y es necesario conectar más grupos para mantener el equilibrio técnico del sistema, incluso si el consumo energético es menor.</p>
<h2>Respuesta directa de REE a las críticas: “Es falso que hubiera riesgo”</h2>
<p>Algunas voces han cuestionado la actuación de <a href=)
Red Eléctrica durante el apagón, pero la empresa ha sido tajante: no hubo reducción de seguridad ni decisiones improvisadas. La cantidad de inercia generada por los grupos síncronos conectados ese día, dicen, superó «con creces» lo recomendado por Entso-E, la red europea que agrupa a los operadores del sistema eléctrico.
REE también remarca que la comparación entre el 28 de abril y otros días no debe hacerse a la ligera. Cada jornada tiene sus particularidades, y el cambio de un fin de semana a un lunes, por ejemplo, suele implicar variaciones importantes en la programación por cuestiones de demanda y estabilidad.
En definitiva, el operador considera que su actuación fue la correcta y ajustada a la normativa. Aunque el apagón causó revuelo, la empresa sostiene que contaba con los recursos necesarios y que no se puso en peligro en ningún momento el funcionamiento general del sistema eléctrico.
